Публикация

Об аресте банковских счетов бизнеса

Взыскание ущерба, нанесенного преступлением – это единственный способ справедливо возместить потери и восстановить нарушенные права.

Взыскание ущерба, нанесенного преступлением – это единственный способ справедливо возместить потери и восстановить нарушенные права. Таким инструментом является арест активов в ходе следствия. Но когда при применении ареста у органов следствия есть только полномочия и нет механизма наказания за их ошибки, адекватная мера уголовно-правового влияния на подозреваемого или обвиняемого фактически выписывает индульгенцию на правовой беспредел, в том числе и к другим лицам.

 

В чём суть проблемы?

 

Уголовно-процессуальное законодательство всё ещё содержит нормы, которые позволяют правоохранительным органам безнаказанно препятствовать работе бизнеса. Ситуацию усугубляет отсутствие надлежащих инструментов воздействия на такой «беспредел».

К сожалению, законодательное движение «Маски-шоу – STOP» пока остаётся лишь декларацией борьбы с незаконным давлением на бизнес. Да, оно уже вышло за рамки тотальных обысков и направлено на весь уголовно-правовой механизм, но реальных инструментов воздействия пока что практически не имеет.

Один из таких инструментов давления, на котором я хочу акцентировать, это арест денежных средств на банковских счетах. Для любого бизнеса наличие ликвидной денежной массы на счету – залог его жизнеспособности: от выплат заработной платы и оплаты аренды до обязательств по кредитам, лизингу и развитию бизнеса. Другими словами, без собственных денежных средств вести нормальную предпринимательскую деятельность не получится. 

В таком контексте наложение ареста на денежные средства – это фактическое «перекрытие кислорода» и лишение возможности распоряжаться своими финансами, что ставит предприятие «на колени», шаг за шагом подталкивая его к полному краху. Безусловно, предприимчивые советники порекомендуют открытие дополнительных счетов или предварительную диверсификацию активов, возможно даже передачу в заём другому субъекту, который на некоторое время выведет средства из-под удара. Однако на практике зачастую о блокировании денег компания узнает уже пост-фактум.

 

Nota Bene: это важно

 

В этой статье я не буду разбирать ситуации, в которых действительно есть основания полагать о совершении преступления. На мой взгляд, выявлять и пресекать правонарушения, а также привлекать виновных к ответственности – это не сверхъестественное явление, а прямая обязанность правоохранительных органов. Если кто-то с этим не согласен – буду удивлён.

Поэтому мне хотелось бы остановиться на тех случаях, в которых следователи и прокуроры злоупотребляют своими полномочиями, тем самым осознавая безнаказанность за свои действия.

 

Типичная ситуация с арестом денежных средств

 

Исходные данные: следователь обращается к следственному судье с ходатайством о наложении ареста на денежные средства предприятия, которые находятся на банковских счетах.

Никому из ключевых лиц предприятия не объявлено о подозрении, более того, они даже не допрошены и даже не подозревают о проведении какого либо расследования.

Добавляем нотку беспредела: следователь аргументирует необходимость наложения ареста рапортами и аналитическими справками оперативных сотрудников. Заметьте, он не оперирует доказательствами в понимании уголовно-процессуального законодательства, а только лишь мыслями, догадками, теоретическим сопоставлениями сопричастных лиц к стороне обвинения.

Итог: следственный судья выносит определение об аресте денежных средств. Какие бы ни были обстоятельства и факты, но результат плачевный: все, «баста», «приплыли тапочки к дивану».

Что дальше? Свою работу начинает адвокат: он собирает материалы для составления апелляционной жалобы, пишет саму апелляционную жалобу, далее идёт черёд судебного рассмотрения и ещё какое-то время для написания решения, направления дела в первую инстанцию, которая направляет решение в банковское учреждение. И только после всех этих мероприятий банк снимает арест.

А теперь добавьте к этой типичной ситуации волатильность судебной системы на фоне огромного количества дел и низкой штатной заполненности. Итого срок снятия ареста с денежных средств займёт приблизительно от месяца, точнее стоит закладывать два, на протяжении которого у предприятия будут связаны руки.

Таким образом, если ваш защитник профессионально подошёл к делу, через определенный срок вы получите судебное решение о снятии ареста. Этот документ чётко продемонстрирует отсутствие оснований для применения такой меры обеспечения досудебного следствия, как арест денежных средств. Но это ещё не конец.

 

Ответная реакция ущемлённых предприятий

 

Любой здравомыслящий предприниматель захочет привлечь к ответственности государство, которое наделило правоохранителя полномочиями для достижения собственных корыстных целей. Ведь субъект предпринимательской деятельности не сделал ничего противозаконного, а негативные последствия ощутил.

Почему в этом материале я говорю о безнаказанности? Все потому, что привлечь к ответственности следователя или прокурора за незаконные действия, которые способствовали наложению ареста, дело необыкновенной изобретательности. Смотрите, в нашем законодательном поле присутствует специальный Закон «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда».

Уже из самого названия Закона становится ясно, что он регулирует специальный, т.е. упрощённый порядок доказывания и возмещения ущерба, нанесённого органами досудебного следствия гражданину. Но к сожалению (или к превеликой радости недобросовестных правоохранителей), вне поля действия данного нормативно-правового акта остаются юридические лица, составляющие львиную долю мишеней, на которых нацелен правовой нигилизм.

Что делать предприятию? Ему остаётся общий порядок доказывания и возмещения причиненного ущерба. Доказыванию подлежат такие элементы:

– противоправность действий;

– наличие вреда;

– причинно-следственная связь между противоправными действиями и нанесением вреда.  

При полном наличии этих составляющих предприятие может рассчитывать на возмещение ущерба. Неужели всё так просто? Если бы, ведь на практике возникает ряд тех сложностей, которые развязывают силовикам руки. Основную сложность порождает ст. 224 и ст. 225 ХК Украины: вредом признается потеря, повреждение имущества, недополученная прибыль, дополнительные расходы, которые понесла сторона в связи с нарушением её прав, моральный вред. В контексте этой нормы судьи становятся на сторону правоохранителей и парируют, мол арест денежных средств не является потерей или повреждением имущества, т.е. не может привести к убыткам в понимании Хозяйственного Кодекса Украины.

И фактически недополученная прибыль – мифическое существо, которое будто сказочный персонаж на просторах ХК есть, но взыскали её единицы, да и то без суперспособностей не обойтись. Вся проблема в том, что пострадавшей стороне необходимо документально подтвердить недополучение прибыли в будущем из-за ареста средств на банковском счету. Согласитесь, спрогнозировать прибыль и тем более воплотить это на бумаге – задача не из лёгких.

 

Не фактическим ущербом едины. Что делать с моральным вредом?

 

Под моральным вредом для предприятия следует понимать:

– потерю деловой репутации;

– посягательство на фирменное наименование, товарный знак;

– разглашение коммерческой тайны;

– подрыв престижа и доверия.

Все эти категории объединяет одно: они нематериальные, а значит их оценка должна основываться на глобальных маркетинговых исследованиях, которые оценивают репутацию компании «до» и «после» (а именно измерение потребительского спроса, гудвилл, рейтинг предприятия среди конкурентов и масса других показателей, которые смогут в цифрах показать снижение доверия контрагентов к компании в результате ареста её активов). Добавляет сложностей в дело определение незаконных действий со стороны правоохранительных органов, ведь такая проверка не входит в компетенцию хозяйственного суда.

В итоге для подтверждения противозаконности работы правоохранителей предприятию необходимо предоставить судебное решение, которое подтвердит незаконность действий со стороны следователя или прокурора. Именно этот документ станет надлежащим доказательством неправомерных действий силовиков.  

Таким образом, все эти задачи практически усложняют привлечение к ответственности силовиков, требуя от стороны защиты необыкновенной ловкости, изобретательности и других умений, которые в адвокатской среде именуются тактикой защиты. Что фактический, что моральный вред требует скрупулёзного доказывания, хотя по факту предприятие страдает от законодательных пробелов и беспредела отдельных лиц, а не собственных ошибок.

Поделиться:
55

19.08.2018

Поделиться:

Другие новости

img

Партнерство v.2019, или как не угробить свой бизнес со старта

В рамках специального проекта для Клуба молодых предпринимателей (КМБ), посвященному профессиональным знаниям в области построения бизнеса, хочу остановиться в самом начале зарождения бизнеса – на партнерских договоренностях. 

 

Узнать больше

img

Возобновление рынка M&A сделок в Украине

Возобновление активности рынка М&A сделок в Украине в 2019 году ярко просматривается на примере приобретения украинским филиалом одной из крупнейших агропромышленных компаний в Азии Wilmar International ведущего украинского производителя фирменных...

Узнать больше