Публикация

Не доверяй YouTube

Нормативно-правовая прелюдия

 

Согласно с действующим законодательством, электронные доказательства – это информация в электронной (цифровой) форме, содержащая данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Это могут быть электронные документы (в том числе текстовые, содержащие графические изображения, планы, видео- и звукозаписи и т.д.), веб сайты (страницы), мультимедийные и голосовые сообщения, базы данных и прочее в электронной форме. Такие данные могут храниться на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет).

В суд электронные доказательства подаются в оригинале (на флэшке, компакт-диске и т.д.) или в электронной копии.  

 

Это ясно, а что случилось-то?

 

Верховный Суд в составе коллегии судов Кассационного административного суда постановил, что сведения, содержащиеся на видеохостингах, не считаются общеизвестными фактами и подлежат обязательному исследованию в судебном заседании.

 

Напомним: обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Такие обстоятельства могут иметь различную степень известности: как мировую (Великая Отечественная война), так и региональную (дата стихийного бедствия на локальном уровне) и т.д.

 

А можно поточнее?

 

Дело было так: не так давно кандидат на вакантную должность хотел обжаловать в суде результаты конкурса для прохождения госслужбы, и в качестве доказательства – мы ведь в 21 веке, как-никак – предоставил видео из YouTube. Суды первой и апелляционной инстанции переглянулись, кивнули и тем самым удовлетворили исковые требования истца. Ссылка на видео на YouTube была признана видеодоказательством о нарушении правил проведения конкурса и неправильного выбора победителя (материал содержал лица участников конкурса, нарушающих процедуру конкурса).  

 

Я говорю «нет»

 

А вот Верховный Суд поразмыслил, покачал головой и отменил решения предыдущих судов. Сказал, что обстоятельства были рассмотрены не в полном объеме и сомнительно объективно. ВС считает, что материалы из Сети могут в любое время быть изменены или удалены, а значит, безоговорочно принимать их за стабильное и нерушимое доказательство нельзя. Такая информация должна быть рассмотрена непосредственно на судебном разбирательстве с использованием электронных приспособлений.

Для того, чтоб соблюсти необходимую процедуру, необходимо внести в журнал судебного заседания основные технические характеристики оборудования, носителей информации и указать время демонстрации.

 

И как итог…

 

К тому же, Верховный Суд сделал акцент, что хоть видеозаписи на видеохостингах (YouTube тоже сюда относим) общедоступны, это никак не делает их автоматически общеизвестными. А значит, подобная информация не может считаться общеизвестным фактом и доказательством обстоятельства дела. Она подлежит обязательному исследованию в судебном заседании.

Поделиться:
96

26.10.2018

Поделиться:

Другие новости

img

Oracle все-таки добился своего?

Исход. В 1990 году компания Sun Microsystems создает новый язык программирования именуемое в дальнейшем как Java. Чтоб заработать, Sun начинает продавать свои права на использование данной технологии другим компаниям (путем заключ...

Узнать больше
img

Где заканчивается мода и начинается плагиат?

Fashion law. «Fashion & beauty», «Fashion & luxury goods», «Retail&Fashion», «Business of fashion».

 

Защитить новую коллекцию одежды/обуви/аксессуаров от плагиата не совсем простая задача.

 

...
Узнать больше