Публикация

Когда доказал все, кроме одного

 

Как рождается спор касательно интеллектуальной собственности:

 

Step 1. У автора возникает идея;

Step 2. Автор находит ее применение = Идея приобретает форму выражения;

Step 3. 3-е лицо заимствует/использует объект ИС без разрешения автора;

Step 4. Автор начинает бороться за свои авторские права.

 

Дело №759/4754/16-ц.

 

Помните украинский мультфильма «Як козаки……сіль купували…»? Его главными героями были три козака: «Грай», «Око», «Тур». Так вот, создатели этих персонажей зафиксировали на одном веб-сайте факт продажи контрафактного товара, а именно: некое изделия, на котором нанесено изображение козака «Око». По канонам жанра, разрешения у авторов никто не спрашивал, вознаграждение тем более никто не оплачивал. Все признаки незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, а именно изображения мультипликационного персонажа всем известного мультфильма.

 

Представьте себя на их месте. Прогуливаясь по веб-страницам своего браузера, вы однажды натыкаетесь на рекламное объявление, в основе которого лежит ваше произведение. Это может быть имя, изображение, дизайнерское решение, что угодно. И кто-то спокойно зарабатывает деньги пользуясь вашими наработками.

 

Ощущения не из самых приятных. Что делать дальше? Написать им письмо с требованием убрать этот товар с продаж? Или сразу обратиться в суд? Как видим, наши автора обратились сразу в судебный орган. Логика проста: если кто-то, без нашего разрешения, зарабатывает деньги на нашем творении, вы несете убытки. А взыскать убытки или компенсировать ущерб можно только через суд.  

 

Итак, у нас есть интернет-магазин, который продает товар используя при этом ваш объект интеллектуальной собственности.

 

Что нужно предпринять Вам, как потенциальным истцам при подаче иска? Все просто. Вам нужно заранее продумать свой ответ на следующие вопросы от суда:

 

Что вам от меня нужно?

 

Если вам нужны деньги, скажите с кого я должен взыскивать и чем подтверждаете ваши основания?

 

Основание у вас есть. Взяли ваше без спросу. Это факт только нужно подтвердить.

 

Из материалов дела видно, что представитель наших истцов всячески постарался доказать факт реализации контрафактной продукции. Иначе, если перед судом не будет установлен факт продажи «чужого» - суд не убедиться в наличии ущерба или убытка, который был причинен собственнику.

 

С этой целью, истцы:

 

- сделали заказ этого изделия в интернет-магазине на свой адрес;

- задокументировали информацию, что их заказ был принят в обработку;

- зафиксировали заключительный процесс приобретения товара путем съемки видеозаписи;

- приложили к иску квитанцию и товарный чек об оплате контрафактного товара;

- приложили к иску накладную об отправке и получении контрафактного товара на их адрес.

 

Весь путь реализации контрафактного товара был зафиксирован. Все доказательства были приняты судом как надлежащие. Одну часть ответа суд таки получил.

 

Сумма исковых требований обозначили в размере 27560,00 грн., что приравнивается к 20 минимальным размерам заработных плат, которые были установлены на момент подачи иска. И вроде бы все гладко, но не все…..

 

А что по второй части?

 

Напомню, что суд не может взыскать денежные средства с неопределенного круга лиц, тем более, если в суде не установлено, что именно в результате его действий, был причинен ущерб истцу. Поэтому вторая часть вопроса от суда сводилась к следующему:

 

- с кого мне взыскивать (кто владелец этого веб-сайта, интернет-магазина);

- докажите, что именно это лицо своими деяниями причинило вам ущерб/убыток (причинно-следственная связь).

 

Истцы не предоставили суду не единого доказательства, что веб-сайт, на котором размещался и реализовывался контрафактный товар принадлежит именно ответчику. Ходатайства об истребовании доказательств с провайдера телекоммуникационных услуг и/или с регистратора, предоставляющего услуги по регистрации, делегированию и функционированию доменного имени, в ходе судебного заседания не заявлялись. Таким образом, истец не смог доказать суду, что его права были нарушены именно этим ответчиком.   

Поделиться:
106

14.11.2018

Поделиться:

Другие новости

img

Не доверяй YouTube

Нормативно-правовая прелюдия

 

Согласно с действующим законодательством, электронные доказательства – это информация в электронной (цифровой) форме, содержащая данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела. ...

Узнать больше
img

Вовремя забыть порой важней, чем кстати вспомнить.

 Почему вспомнили?

 

Высокий суд в Лондоне удовлетворил требования истца (логично, что имя его скрыто, поэтому будем использовать имя «Фил» для предотвращения тавтологии слов) и обязал Google удалить информацию из ...

Узнать больше